青花之蓝：从带铁锈斑的钴料到康熙宝石蓝

青花瓷先绘后上釉。颜料画在已干燥而未烧的胎上，器物再浸釉或喷上透明釉，然后一次入窑，烧至约1,300°C。在熔融釉层之下，能耐此高温的呈色料寥寥可数。铜可烧出釉下红，但往往烧成灰色或褐色，甚至完全烧失，所以早期的釉里红多有混浊或斑驳的情况。氧化钴经烧后仍保持稳定而浓烈的蓝色，极少分量已足以为大量釉料着色。

正因如此可靠，青花瓷成为景德镇窑五个世纪以来最成功的产品，这也使蓝色成为藏家可用的线索。钴矿从不纯净，所含铁、锰及其他矿物的比例因产地而异；这些杂质，加上矿料的提炼方式和绘制的浓淡，共同决定最终的色泽。料源一变，蓝色随之而变，当中好几次转变可以断定年代。我们的中国青花瓷历史一文，对此有更全面的叙述。

成熟的青花瓷于元代在景德镇确立，约在十四世纪中叶。画工使用从中东输入的钴料，相传来自波斯。这种矿料含铁量高而含锰量低，烧出深沉浓烈的蓝色，略带紫调或墨色。

在画工落笔浓重之处，钴料中的铁于烧造时结晶成深色斑点，呈黑色或褐色，往往带银白或金属光泽。斑点上的釉面常凹陷成细小的坑洞，在放大镜下可见深色从釉下透向表面。中国鉴赏家称这种效果为“堆积”（duiji），一般称为铁锈斑，藏家亦称之为铁斑。在本店藏品中的元代青花凤纹瓶上，浓笔绘画之处是深沉的暗蓝色。

元亡之后，料源供应不稳。归于洪武（1368–1398年）年间的器物，蓝色多偏灰或晕散，窑场在这些年间大量使用釉里红。到了永乐（1403–1424年）及宣德（1426–1435年），进口钴料再度充足，铁锈斑效果发展至极致。明晚期文献称这种进口料为苏麻离青（sumali）或苏麻青（sumaqing），名称的来源至今仍有争议，一般认为与十五世纪初的海上贸易有关。本店藏品中一件带宣德款的碗便以这种深沉浓烈的笔法绘成。十五世纪初的绘画亦多用国产钴料，或单独使用，或与进口料混合，因此并非这一时期的每件器物都有明显的斑点。

到了该世纪中叶，进口料供应减少，铁锈斑大致消失。

成化（1465–1487年）最精的瓷器以国产钴料绘成，后世文献记为平等青（pingdeng qing），并与江西省乐平相关联，其地邻近景德镇。这种料含铁量比进口料低，并经细心提炼，因此蓝色柔和、淡雅而均匀，间或带有淡淡灰色或薰衣草色调，衬于平滑温润的白釉之中。

绘画手法随颜料而改变。成化画工不再用本世纪初那种浓密深沉的笔法，而是勾画细致的轮廓，再以轻淡均匀的色水填染。由于含铁量少，不易形成斑点，故斑点极少，甚至全无。这种内敛的蓝色是成化风格的基础，其著名的斗彩器物的轮廓线也不例外。

弘治（1488–1505年）的蓝色延续同一风格，往往略淡或略灰。正德（1506–1521年）初年的器物承接弘治；至正德后期，开始出现较浓烈的蓝色。在地方窑场，情况则较为多样，这一时期的日用器物往往呈灰蓝或暗淡的蓝色，这多因材料较廉，而非年代所致。我们的明代民窑瓷器指南介绍了这类器物。

自正德后期起，尤其是嘉靖（1522–1566年）年间，窑场使用一种名为回青（huiqing）的钴料。明代记载称其为进口料，亦称“回回青”（英文常译作 Mohammedan blue）。单独使用时，它在烧制中容易流散，故须与国产钴料混合，混合的比例决定了色调。最好的嘉靖蓝浓烈而鲜艳，带明显的紫色或紫罗兰色调，与本世纪初深沉而有斑点的蓝色，或成化的淡蓝截然不同。浓厚施用时，几乎呈黑紫色。

同样的蓝色延续至隆庆（1567–1572年）及万历（1572–1620年）初期。随着回青供应告罄，万历后期的蓝色往往较灰、较淡或带银色，以浙江所产的国产钴料绘成。这数十年间出口的大量克拉克瓷，展现了完整的色阶，由鲜艳的紫蓝到淡薄的灰蓝皆有。

本店藏品中一件带嘉靖款的碗，显示蓝色还能透露另一件事：此碗离火太近，钴料已经晕散。这种晕散是烧造意外，并不标示某一特定年号，任何时期都可能出现。

明代最后数十年，宫廷订单日减，景德镇窑场愈来愈多为商人、文人及外销买家烧造。约1620至1683年的过渡期瓷器以浙江所产、提炼精良的钴料绘成，最精者蓝色清澈鲜亮，呈紫蓝色，绘于细白的胎上，罩以薄而晶莹的釉。藏家有时以“如牛奶中的紫罗兰”（violets in milk）来形容这种蓝色，意指纯净的色泽带淡淡紫调，衬于柔和的白色之中。此说法使用宽松，并不限于某一个年号。

康熙（1662–1722年）年间，窑场于1680年代重新整顿后，钴料的提炼达到新的水准。康熙最精的蓝色是鲜明纯净的宝石蓝，与洁净明亮的白胎相映生辉。画工把颜料稀释成多种浓度，以层次分明的色水渲染，因此同一幅山水，近景可浓近黑色，远景则淡如清水。效果清晰均匀，并无铁锈斑。同一时期亦烧制洒蓝，其法是用蒙上纱布的管子把钴料吹到胎上，形成细密斑点的底色。

本店藏品中一件带叶款的康熙碗展示了这种手法：碗上的山水开光以轮廓线勾画，周围的地子则以深浅不同的钴料色水渲染。

十五世纪初的青花蓝色，在消失后不久便受到推崇与仿制。雍正（1723–1735年）及乾隆（1736–1795年）年间，御窑烧制了永乐与宣德青花的精致仿品。画工使用较纯的国产钴料，并以手工点上深色颜料的细点，模仿铁锈斑。这些点排列整齐，间距均匀，且多沿轮廓线而置，欠缺原器那种凹陷的表面和金属般的闪光。此类器物不少带有本朝款，也有带明初款的，后者在我们的寄托款指南中有所讨论。

十九世纪后期起，经过精炼继而工业生产的氧化钴开始通行。它烧出平板均匀的蓝色，有时明亮刺眼，有时是墨色的蓝黑，每一笔之间浓淡几乎毫无变化。现代仿制的元代及明初器物，常把这种蓝色与人工仿制的斑点结合：圆形黑点绘于表面，或均匀地散布在纹饰上，与颜料施用的浓淡毫无关系。在放大镜下，这些斑点浮在蓝色之上，而不是从蓝色中长出来。

现代的蓝色亦可能在另一方面过于完美。旧钴料在每一笔之内都有细微的色调差别，那是笔再次蘸料或颜料积聚之处所致。一件大型器物上若处处蓝色相同，便值得多加审视。

先在日光下观察蓝色，再把灯放低照射，令光线掠过器表，最后用十倍放大镜细看。留意整体色调、同一笔划内有否变化、深色斑点的位置，以及它们是沉入釉中还是浮于釉上。然后考虑这一切是否与器物所称的年号和窑口相符。

将款识与纹饰比较。真品上的款识与纹饰以同一种钴料在上釉之前书写，因此两者的色调应当一致。款识记录的是器物上所书写的内容，而不是制作的时间，我们的明代年号款指南说明了如何辨读。颜色与其他证据相互配合，这些证据载于我们的某些颜色的有无指南。

当蓝色与其他一切相符时，才具说服力：胎与露胎足部的颜色、釉、器形、绘画风格和使用痕迹。单凭蓝色从不足够。高明的仿制者可以仿出相同的色调，而真品也可能烧得不佳。我们的古董瓷器年代痕迹指南把这些检验汇集在一起。

以下四件博物馆藏品可供比较，并排展示由元代至康熙年间的主要色调。